邓海建
相亲见面等八卦的事情，本来是很不感兴趣的，但实在没想到评论者能将之炒成公共议题。比 如新闻说，近日成都羊西线附近的一家高级会所内，来自金牛区各机关事业单位的260余名青年男女共度了一个愉快的下午。这场“金牛区单身交友活动”是由金牛区直机关党工委和金牛区团委共同主办的，活动只接受公务员或事业单位工作人员报名——接着，今日不少评论大发感慨：认为“金饭碗相亲，泥饭碗绕行”；甚至不惜扣上帽子，“官员不亲民，殃及鱼水情”；还有更煽情的，“相亲搞歧视，更伤民众心”。
看了几家报纸的相关评论，实在让人如鲠在喉。客观的说，公务员领域的确有些事情让人心生不爽，但公权上的问题，在于制度而不在人性，公权与私权也是界限分明的事情。正因如此，早在N年之前，我们便把“生活作风问题”淡而化之，将男女关系和工作能力与业绩、甚至是公德素质分而考量。公务员相亲，他们爱找怎样的对象，即便不扎堆赶集、即便不去高级会所，其偏好也是明摆着的——如果没有特殊癖好，谁不希望找个美女帅哥？谁不巴望这个美女帅哥正好还懂得温良恭俭让、职业美好、体贴多金？和什么样的人恋爱，与什么样的人结婚，这和公权有什么关系？公务员找个农民工结婚就算“亲民”？或者说，即便人家高级会所敞开了开放，一般人好意思进门？
我很好奇，这些动辄拿帽子扣在别人头上的批评者，他们在选择婚姻恋爱对象的时候，有没有“泥饭碗绕行”、有没有“搞歧视”、有没有搞得周围的群众也“很伤心”？八小时之外的个人生活，是私人的自由——这就好比当客服的，我们总不能要求人家吃饭睡觉也要“您好欢迎光临”话不离口吧。有事说事，有一说一，公务员找谁相亲，那是私人的事情，只要他们没有利用公权选美女、没有拿公款找对象，钟无艳还是貂蝉，谁也没有权力拉郎配。
舆论对公务员或公权秉持起码的警惕是可以理解的，因其关涉公共利益，与社会福祉和公平正义息息相关。但是，批评的理性不在于话语霸权，更不在于贴上身份标签后动辄得咎——具体到某一群体而言，问题归问题，事件归事件，不能总搞些含沙射影指桑骂槐的伎俩。不然，既不能“以理服人”、“以德服人”，反而拖累并混淆了社会的价值评判标准。康德说，要“敢于自由，尊重他人的自由和自主权；因为人的尊严在于他的自由，在于尊重他人的自主的和负责任的信仰，尤其在这些信仰与他自己的信仰迥然不同的情况下。”说得更直白一点，不能因为你不是对方，所以就强加给对方身份上的义务——因为，自由社会身份是流动的，指不定哪天你也可能成为对方，那么，尊重别人其实也就是不要搬石头砸自己的脚。
忠言逆耳，真话永远没有附和好听。比如蜗居，大家都说房子贵、政府责任重，这些都有道理，但我们也得看到，城市资源的稀缺性与人生自由竞争的胜负比，也应是思考蜗居问题的应有之义；比如富二代，大家都在骂他们飙车购物，却不曾看到其创业拼搏，其实，他们既不会因为我们的叹息而垮掉，也不会因为我们的赞誉而癫狂，捞过界的操心，只是一厢情愿的“自伤”。珍惜话语权的姿态，不是众声喧哗的形式，而是有力有礼有节的批判与反思——学会尊重一个你讨厌的人，这比集体骂街更考验社会的民主法制水平。
见不得美女就都别装西施。己所不欲，勿施于人。自己想要的东西，也不要告诉别人那是一坨垃圾；自己做不到的事情，更不要以道德或责任的棒子逼着别人上梁山。
全球公众传媒摘编：崟嶧 |
